Форум » Высказывания по форуму ни к селу, ни к городу » Логика! » Ответить
Логика!
андрей: Говорят, что Ленин в первую очередь убрал из школ: Закон Божий, ЛОГИКУ, риторику. Печально смотреть на наше поколение, которое вообще не может логически мыслить....
Ответов - 10
Den: андрей пишет: Говорят, Что кур доят! андрей пишет: в первую очередь убрал из школ каких? Школы были церковноприходские(ясное дело никониянские) были земские школы и были гимназии. При всём том 80% населения было неграмотно. В безплатных земских школах в обязательную программу входили--закон Божий, чтение, письмо, арифметика, пение. в ЦПШ добавлялось изучение ЦСЯ. Может детки богатеньких буратин и изучали греческий и риторику...
Дедушко: Николай Стариков где-то вещал в очередном своем выступлении, что такой предмет как "Логика" убрали из средней школы при Никите Хрущеве.
Den: Дохтур пишет: А доить пошли -- сисек не нашли! наверное городские приходили!
Дедушко: Den пишет: наверное городские приходили! Дачники? Туристы?
Den: Дедушко пишет: Дачники? Туристы? Историки, экономисты, менеджеры, стилисты и юристы.
Дедушко: Den пишет: Историки, экономисты, менеджеры, стилисты и юристы. Имже несть числа!
андрей: Den каких? Школы были церковноприходские(ясное дело никониянские) были земские школы и были гимназии. При всём том 80% населения было неграмотно. В безплатных земских школах в обязательную программу входили--закон Божий, чтение, письмо, арифметика, пение. в ЦПШ добавлялось изучение ЦСЯ. Может детки богатеньких буратин и изучали греческий и риторику...Да я про нас горемык Неважно когда логику убрали, главное, что в наше время ее не было (я кстати самостоятельно брал книги в библиотеке и решал задачи на логику) Ты видать не такой самостоятельный был... Иначе как объяснишь простые логические параллели: Ты, прочитав Субботина, понял лживость того же Мельникова....однако почему то не понял, что те, кто не принял лживую иерархию, достойны награды (вспомни, что первый епископ от БИ - Софроний Жиров- был ярым симонистом...)....тут вообще у тебя полный трындец! Ты аргументируешь незаконность РДЦ каким то !940....годом.... Такого лукавства я от тебя не ожидал. Надо идти по порядку: Прием Амвросия(1846 год) - кто прав? (Именно в том году! А то у тебя фигня получается: если что то случилось (без доказательств кстати) в 20-м веке, то значит они были не правы и в 19-м веке
Den: андрей пишет: Иначе как объяснишь простые логические параллели: легко! андрей пишет: Ты, прочитав Субботина не читал! андрей пишет: понял лживость того же Мельникова это видно итак, особенно в работке его про блуждающее богословие. и про иерархию, где он защищал якобы понимание Амвросием русского языка приводя выдержки из сербского и ещё какго-то, при том я трошки читал на тех языках(пы.сы. я почти на всех славянских кроме укровского изъяснялся или читал без словаря) сейчас забыл, нет практики. андрей пишет: однако почему то не понял, что те, кто не принял лживую иерархию я не понял почему она лживая. Епископ настоящий? Однозначно. Тогда в чем проблема? Логика проста, если поп в имеет право принять епископа от еретиков, то он это делает каким-то образом. у вас что, епископы из Беловодья патриархом присланные? андрей пишет: Ты аргументируешь незаконность РДЦ каким то Андрей-дорогой! где я аргументировал незаконность РДЦ??? Я никогда не говорил что ваша Церковь, без сомнения, одна из множества Единых Святых Соборных и т.д. имеет незаконную иерархию. Я всегда повторяю, что ваша иерархия ничуть не лучше нашей, что на каждый ваш заковыристый выпад можно запросить столь же заковыристо ибо доказательств у вас ровно столько же сколько и у нас. и качество доказательств у вас не лучше ничем--т.е. одни слова, письма, воспоминания...даже свидетельства о погружательном крещении ваших отцов-иерархов вы предъявить не можете, а всего-то 100 лет прошло... где твоя логика? ах вот она--андрей пишет: если что то случилось (без доказательств кстати) в 20-м веке, то значит они были не правы и в 19-м веке если пояснишь о чем здесь речь, я постараюсь понять. андрей пишет: вспомни, что первый епископ от БИ - Софроний Жиров ты ещё окружное послание вспомни и противоокружников. Мы человеки рабочие, крестьянствующие, всяких грецких словоблудств не вем! логиков не познам к чему я должен Софрония вспомнить
Den: Наталья пишет: дипломат какой... учусь у юристов. вот смотри--оскорбление--"незваный гость хуже татарина" а вот толерантная политкорректность--"незваный гость лучше татарина".
Den: андрей пишет: Говорят, что Ленин в первую очередь убрал из школ: Закон Божий, ЛОГИКУ Говорят, что при крещении в РДЦ в первую очередь атрофируется логика заменяемаая слепой верой писаниям о. Андрея. давайте почитаем много букаф, но не я их придумал 5) Яркий представитель все тех же наших белокриницких братьев неутомимый их апологет Ф.Е. Мельниковым бранил Владыку Николу и нашу Церковь, заявляя, что «Амвросий присоединился от греческой церкви, чуждой какого бы то ни было большевизма. Николай же перешел от так называемой живистской церкви, лакейски большевистской, «красной» церкви… беглопоповская иерархия создана лишь самолюбием и интригами вождей современного беглопоповства: не было здесь ни слез, ни страданий». Обвинения в адрес обновленцев Мельников как бы автоматически переносит и на Древлеправославную Церковь, иначе, зачем же все это писать? В этой связи мы считаем необходимым познакомить читателя с документом, проливающим свет на то, кто действительно был лакейски предан большевикам и идейно связан с обновленцами. Данный документ за подписью лютого врага Христовой веры Емельяна Ярославцева (Губельмана) называется «Краткий информационный отчет Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б)» о проделанной работе с 1 мая по 15-е сентября 1923 года, в нем в частности говорится следующее: Итак, как отвечает о.Андрей на овинения в сотрудничестве бегликов с ГПУ? В его фирменном стиле--сам дурак, или мы говно, но вы-то говнистее. многа букафф вновь и никакой отсебятины «В августе месяце старообрядческий всероссийский архиепископ Мелетий (старый популярный старообрядческий архиерей) с двумя своими помощниками выпустил воззвание, где определенно осуждает тех старообрядцев, которые бросили советскую Россию и бежали за границу, а также осуждает действия самого Тихона, который всю свою церковную патриаршую деятельность занимался исключительно контрреволюционными делами. В этом же воззвании он пишет, что только советская власть осуществляет идеи, заповеданные их учителем-Христом и что только она в состоянии удовлетворить потребности трудящегося народа. Более того, старообрядцы и единоверцы (первые старообрядцы австрийского начала), которые ближе стоят к современной церкви, намерены уже и уже осуществляют образование своего обновленческого центра в Москве, Церковного Высшего Единоверческого Управления, и встают на точку зрения осуждения всех тех, которые прямо или косвенно вредили советской власти и до сего времени перед ней не покаялись. Они заявили, что эта организация придерживается в политическом отношении линии поведения обновленцев и совершенно отрицательно относится к Тихону и его деятельности». Из этого документа вполне становится ясным, кто в действительности во времена Ф.Е. Мельникова был красным и кто был обновленцем…. мало букафф от меня: Понятно, австрийцы продались большевикам, а где ответ о сотрудничестве беглопоповцев с органами? Хороший еврейский ответ на незаданный вопрос, но ответа на заданный нету. А вот будучи у Черногора, наш Андрей отвечал чётко... Андрей, завязывай с опиумом для народа!
полная версия страницы