Форум » Толкования, поучения, писания и т.д. св. отец » Три основные страсти. » Ответить
Три основные страсти.
андрей: Всякий человек, рождающийся в мир сей, трем бывает раб страстям: сребролюбию, славолюбию и сластолюбию. Это потому, что он не знает или забывает, что мир сей есть место осуждения и праведного, но снисходительного наказания за первое преступление прародителя нашего Адама и что одна смерть есть упокоение от мучительных тягостей мира. Почему, не видя впереди смерти и думая, что только и жизни есть, что настоящая, он с самого начала сей жизни начинает собирать деньги и вещи, чтоб жить без бедности и печали; успевая же умножить со временем свое имущество, хочет быть почитаем и славим, а вместе с тем, как еще только приходит в возраст, взыскивает наслаждения удовольствиями, но как чувственный, взыскивает чувственного, как видимый - видимого, как временный - привременного. Ибо ограничивающийся видимым не станет воззревать в невидимое, как, наоборот, живущий в невидимом не подумает воззреть на видимое. Но всякий рождающийся в мир сей видимый, если не будет научен другим кем, не знает, что есть еще, кроме видимого, и невидимое; и не только этого невидимого не знает, но не знает видимого, не знает, что и сам он преходящ и привременен, и создан не для того, чтоб навсегда пребывать в этой жизни, а предназначен для другой, будущей и вечной жизни, в сем же мире находится для того только, чтоб воспитаться, предустроиться и приготовиться для той жизни - будущей.(пр. Симеон) ...иной между людьми бывает сребролюбив, иной славолюбив, а иной сластолюбив, и никого нельзя найти, кто бы один имел все эти страсти в превосходной степени, но обыкновенно всякий обладаем бывает преимущественно одною из них, имея в то же время по частичке и от других двух. А вот дальше интересно получается: "Сребролюбец пересмеивает славолюбца и сластолюбца: славолюбца - за то, что не берется извлекать выгоду из вещей низких и бесчестных, сластолюбца - за то, что на пустые и мимолетные сласти расточает имение свое и богатство. Славолюбец пересмеивает сребролюбца и сластолюбца: сребролюбца - за то, что без разбора берется извлекать выгоду из вещей низких и бесчестных, сластолюбца - за то, что бросает себя лицом в грязь из-за минутного удовольствия и покрывает себя бесчестием. Сластолюбец пересмеивает славолюбца и сребролюбца: славолюбца - за то, что из-за пустой славы, чтоб тень некая бесчестия не пала на него, отказывает себе в удовольствии и томит себя целомудрием, сребролюбца - за то, что мучит себя воздержанием и довольствуется малым, чтоб только не тратить бесполезных денег. Так каждый, обладаем будучи своим демоном, осуждает бесщадно других, не обращая внимания на свою страсть, чтоб на большую быть осуждену муку по двум этим причинам, - и за то, что предается своей страсти, и за то, что осуждает других, когда сам виновен в подобном же." (пр. Симеон)
Ответов - 57, стр:
1 2 3 4 All
Дедушко: андрей Все просто ,гордость причина всех страстей, по святоотечески "мать всех страстей", она и порождает эти три, а там далее все как ты пишешь. Это игра ученого аскетического ума изучившего все движения и течения их, скажи честно к диссеру готовишься?
Глория: Три страсти - три составные части марксизьма...
Дедушко: Глория пишет: Три страсти - три составные части марксизьма.. Как три аккорда!
Алек.: Дедушко пишет: скажи честно к диссеру готовишься? Чем бы дитя не тешилось, лишь бы другим зла не делала. (с).
андрей: Дедушко Все просто ,гордость причина всех страстей, по святоотечески "мать всех страстей", она и порождает эти триЭто да, только обычно мало кто считает себя гордым. Хотя если логически рассудить, то получится если ты не гордый, то значит бесстрасный.... скажи честно к диссеру готовишься?Мне просто все это интересно Дохтур Работа врачом в России может способствовать истреблению этих страстей в человеке! Это только как шутка пройдет Истребить может только Бог, а человек может только какими то своими действиями подвигнуть Его на это. Алек. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы другим зла не делала. (с).Это универсальное пожелание.
Алек.: андрей пишет: Это универсальное пожелание. Не совсем так, дитятке игрушки нужны только те, которые ему интересны. Которые счастья не приносят, ему не неинтересны.
андрей: Дохтур согласись!Соглашусь. Алек. Не совсем так, дитятке игрушки нужны только те, которые ему интересны. Которые счастья не приносят, ему не неинтересны.Если под счастьем понимать спасение, то все верно
Алек.: андрей пишет: Если под счастьем понимать спасение, то все верно А если понимание это собственные убеждения, то верно ли что это счастье?
андрей: Алек. А если понимание это собственные убеждения, то верно ли что это счастье?Если так, то конечно не верно.... А вот если понимание соответствует Писанию и учению, то тогда верно
Алек.: андрей пишет: А вот если понимание соответствует Писанию и учению, то тогда верно Учение разве не убеждение? Ты когда от одних к другим переходил, что менял? Не понимание разве?
андрей: Алек. Учение разве не убеждение?Ты когда от одних к другим переходил, что менял? Не понимание разве? Ну да, менял понимание учения и Писания А насчет первого вопроса, то учение само по себе, так сказать. Оно не зависит от наших убеждений..... православное учение оно единственно верное, и только оно правильно толкует и понимает Писание..... А вот убеждения, если они соответствуют учению, то тогда можно поставить знак =, если нет, то убеждение не соответствует учению
Алек.: андрей пишет: Ну да, менял понимание учения и Писания А насчет первого вопроса, то учение само по себе, так сказать. Оно не зависит от наших убеждений..... православное учение оно единственно верное, и только оно правильно толкует и понимает Писание..... А вот убеждения, если они соответствуют учению, то тогда можно поставить знак =, если нет, то убеждение не соответствует учению В каком из своих переходов ты тогда обрёл веру?
андрей: Алек. В каком из своих переходов ты тогда обрёл веру? Это скользкий вопрос. Конечно я понимаю что вера одна (это я заранее сказал). Но вот тебе вопрос: например (будучи атеистом) я уверовал что Бог есть. Это вера?Или нет? Потом с этой верой (или не верой?) уверовал что истина в староверии..... (Это вера или нет?) .... и.т.д.
Алек.: андрей пишет: Это скользкий вопрос. Что в нём скользкого? То что ты не знаешь что ответить? Так это не скольжение, это ситуация "в лыжах по асфальту". андрей пишет: Но вот тебе вопрос: например (будучи атеистом) я уверовал что Бог есть. Это вера?Или нет? Нет, это убеждение. Хотя сам процесс ты назвал "уверованием", от этого убеждение верой не стало. андрей пишет: Потом с этой верой (или не верой?) уверовал что истина в староверии..... (Это вера или нет?) С убеждением что Бог есть, ты на основе каких то умозаключений принял новое убеждение, что Он должен быть именно в староверии. Ну какая же это вера? Это плод твоей умственной деятельности основанной на неких водных данных истинность которых для себя ты же сам и определил. андрей пишет: и.т.д. И т.д... это все тоже т.п.
Алек.: андрей пишет: например (будучи атеистом) я уверовал что Бог есть. Это вера?Или нет? Потом с этой верой (или не верой?) уверовал что истина в староверии..... (Это вера или нет?) .... и.т.д. Алек. пишет: И т.д... это все тоже т.п. Продолжу мысль. Вообще возможно на практике только два варианта: 1) Человек встречается в жизни с носителем веры,то есть каких-то явлений которые не вмещаются в рамки знаний, которые ему даёт социум по этому вопросу. В этом случае всё просто,так как объяснение тому явлению,что он встретил, он получает непосредственно от того кто является носителем веры. В этом случае невозможны метания в поисках истины и того кто является её носителем. 2) Человек встречается в жизни с каким то явлением природа которого не может быть им осознана в рамках тех рациональных знаний, что даёт ему социум. Кому то это безразлично и все воспринимается как существование каких то высших сил, действия которых человеку неинтересны, он принимает это как данность и не вникает в их суть. Это меньшинство. Большинство по разным причинам(не буду их касаться в виду множества) начинает искать ответ, а так как носителя веры в этом случае нет и спросить не у кого, то первое к чему обращается и где ведётся поиск, это знания накопленные социумом по данному вопросу. В число которых входит и множество ответов на данный вопрос накопленные этим социумом. Тогда что же будет ответом который человек определит для себя из такого множества ответов? А ответом будет один из вариантов который социум определил заранее и который самому человеку подойдёт ближе по собственному восприятию и ощущению на данный момент. Только почему, ответ заботливо подобранный социумом в течении многих столетий, для такого любопытного и жаждущего, он начинает принимать и выдавать за веру? Ведь от того, что человеку дали знания какие кажутся ему же самому наиболее приемлимыми для него, становится ли он верующим? Человек приобретая и усваивая знания например в медицине, или в работе машин, разве становится от этого верующим или все таки знающим определённое направление? Вера и знания, это не одно и тоже. Многие знания, подают как веру.
смиренный Акакий: Алек. пишет: Человек встречается в жизни с носителем веры,то есть каких-то явлений которые Растолкуй, мил человек, это как? "Человек встречается с носителем каких-то явлений" ???
Алек.: смиренный Акакий пишет: Растолкуй, мил человек, это как? "Человек встречается с носителем каких-то явлений" К примеру Христос или Анания излечивший Савла объяснивший ему происходящее с ним.
смиренный Акакий: Ага! Понял! Надо Христа встретить! Или на худой конец Ананию ежели ты к примеру Савл! Доходчиво!
Алек.: смиренный Акакий пишет: Ага! Понял! Надо Христа встретить! Или на худой конец Ананию ежели ты к примеру Савл! Доходчиво! Есть иные варианты?
мяш-117: смиренный Акакий пишет: Растолкуй, мил человек, это как? "Человек встречается с носителем каких-то явлений" Что тут толковать, толкуй-не толкуй, конец один, об этом петь надо Цыганы шумною толпой По Бессарабии кочуют. Идет она; за нею следом По степи вьюноша спешит; Цыганам вовсе он неведом. "Ромалэ — дева говорит, — Веду я гостя; за курганом Его я пьяного нашла И в табор на́ ночь зазвала. Он хочет быть как мы цыганом; Его преследует закон, Но я ему подругой буду Его зовут Алеко — он Готов идти за мною всюду. Пусть остается до утра С чавалэ нашего шатра Пусть остается у нас доле, Пока в запое. Всяк готов С ним разделить портвейн и кров. Он наш — привыкнет к нашей доле, Бродячей бедности и воле — И завтра с утренней зарей В одной телеге мы поедем; Принясь за промысел любой: Баклуши бей — иль песни пой И села обходи с медведем."
смиренный Акакий: Да-да как щас помню повстречалси я в молодости после портвейна с одной носительницей ... Слава фармакологии!
Den: смиренный Акакий пишет: Ага! Понял! Надо Христа встретить! Или на худой конец Ананию ежели ты к примеру Савл! Доходчиво! а ежели ты просто человек, то встреча со смиреннейшим Акакием может изменить ему жизнь, привести , я не побоюсь сказать, к спасению!
мяш-117: А ежели еще и портвейна при встрече взять, то и к счастью!
Алек.: Den пишет: а ежели ты просто человек, то встреча со смиреннейшим Акакием может изменить ему жизнь, привести , я не побоюсь сказать, к спасению! Не поможет, ибо смирение это убеждение.
смиренный Акакий: Это добродетель, неуч!
Глория: Ака, я в восторге!..
смиренный Акакий:
Алек.: смиренный Акакий пишет: Это добродетель, неуч! Рабам на галерах расскажете, ага , дабы утешились от трудов своих тяжких мыслью, что смиряясь под кнутом надзирающего становятся самыми добродетельными из добродетельных. Глория пишет: Ака, я в восторге!.. Я тоже, социуму нужны смиренные рабы, думающие что вершат добродетель. И желающих как вижу полно.
Глория: Да, в общем-то, не для социума...
мяш-117: Желания разные бывают: зубоскальные, социальные, смиренные, религиозные, святые, как-то - "Сокрушу зубы грешнику".
Алек.: Глория пишет: Да, в общем-то, не для социума... А для кого? Про кротких знаю что землю наследуют, а про смиренных Христос ничего не говорил. Да и что есть смирение? Ведь сам термин подразумевает в себе полярность мнений и принятие одной из сторон в силу каких то обстоятельств. А кротость, это не смирение.
Глория: ''Я кроток и смирен сердцем...''
Алек.: Глория пишет: ''Я кроток и смирен сердцем...'' Так это Он про Себя говорил и на первое место поставил кротость а затем уже смирение, и не вариант что люди это понимают как нужно, подчас смирение походит на равнодушие. Вот известные случаи из Писаний, про то как Он по храму продавцов там разных гонял-выгонял- это смирение было? Несомненно. Ибо Бог и вчера, и сегодня, и завтра все Тот же, то есть неизменен. Но учил ли Он быть смиренным? Я не обнаружил такого, про кротость да говорил, а вот про смирение по моему ничего, хотя могу и ошибаться. Вообще на принятые стандарты не стоит держать ориентир в вопросах веры. Я собсно вот о чем речь вел.
смиренный Акакий: Алек., бредите, батенька, про галеры, про надсмотрщиков. Исключите прием высококалорийной пищи и перестанете видеть во сне и наяву галеры и толковать русские и не очень слова по своему высокопознавшему тайны вселенной разуму. Очнитесь, Вы не Моисей. Таки даже не Мойша.
смиренный Акакий: Преподобный Ефрем Сирин Все сокровища заключены в смирении. Все блага, все духовные богатства можно найти в нем. Сочти и перечисли их, если можешь; потому что в смирении есть все. Любишь ты чистоту? смирением приобретешь чистое сердце; жаждешь ли святости? оно сделает тебя святым; желаешь ли стать совершенным? оно — путь совершенных. Господь наш верхом всех добродетелей называет любовь, но кто же богат любовью, как не смиренный? Смирением приобретается как любовь, так и надежда и вера. Смирение делает пост истинным постом, оно охраняет девственников, придает ценность милостыне, делает жертву угодной Богу. Ты хочешь стоять высоко? Возлюби смирение: оно без усилий делает человека праведным. Святитель Иоанн Златоуст Как при наступлении света удаляется тьма, так смирение изгоняет всякий гнев и горечь. Преподобный Исаак Сирин За смиренномудрием следует скромность и собранность в себе, то есть целомудрие чувств… беспрестанное безмолвие и обвинение себя в неведении. Кто в сердце своем приобрел смирение, тот стал мертв для мира и, умерев для мира, умер для страстей. Преподобный Иоанн Лествичник Блаженно и преблаженно святое смирение, ибо оно как юным, так и состарившимся подает твердость в покаянии. Преподобный авва Дорофей Смирение избавляет человека от многих зол и покрывает его от великих искушений. и т.д. и т.п.
Глория: Тебе, Ака
смиренный Акакий:
Алек.: смиренный Акакий пишет: Алек., бредите, батенька, про галеры, про надсмотрщиков. Исключите прием высококалорийной пищи и перестанете видеть во сне и наяву галеры Откуда столь обширнейшие познания про воздействие высококалорийной пищи? Из собственного опыта? Посоветуте о смиреннийший из смиренных какой пищей вам удалось достичь столь высоко смирения и познать пагубность высоких калорий. смиренный Акакий пишет: Очнитесь, Вы не Моисей. Таки даже не Мойша. А я разве утверждал подобное? Ни разу. И не претендую. Это некоторым все время кажется, что я кого то учу. смиренный Акакий пишет: Преподобный Ефрем Сирин Святитель Иоанн Златоуст Не стоило тратить время и утруждать себя подборками цитат из святых отец. Я спрашивал когда Христос заповедовал это. А подборки они таким свойством обладают, что каждый какие захочет себе такие и выбирает. Вы одни, Кузьмин другие, Андрей третьи, только не заметно что цитируя одних и тех же люди приходят к единомыслию, хотя должны по идее. Я уже говорил что рассматриваю факты в основном, а факты таковы что как ни странно, Богом отмечены люди которые вне установленных рамок поступали. Вот Авраам взял и сына пошел в жертву приносить. Но заикнись он об этом своём намерении тогдашним ортодоксам, то наверняка причислен был бы к язычникам с их жертвоприношениями людьми и сомневаюсь что ему удалось бы объяснить им что это воля Господа, скорее всего побит был и если б уцелел то изгнан. А юношу взять, все делал и поступал как велено с самой юности и ни в чем упрека, даже от Христа не заслужил в этом делании, только потребовалось иное раздать все и идти за Христом. И опять общепринятые нормы не сработали. Иоанн Креститель в пустыне жил и питался скудно, тоже никакие нормы его это не заставляли делать. Раав вообще блудницей была. А подборки что? Их составлять сейчас многие умеют. Да и технологии помогают.
Глория: ''Незаметно, что люди приходят к единомыслию...'' Ну, почему же, Алек.? Вот я единомысленна в этом вопросе с Акакием/да и в других тоже/, часто с Андреем, да многих человеков могла бы еще назвать...
Алек.: Глория пишет: Ну, почему же, Алек.? Вот я единомысленна в этом вопросе с Акакием/да и в других тоже/, часто с Андреем, да многих человеков могла бы еще назвать... Единомыслие по выбору? А выбор чем обусловлен??? А вообще я писал Андрею про призрачность возводимых для себя догм, в деле личного спасения. Так как он не ответил на мой пост, подумал что нужно пояснить. А учить я никого не учу у каждого свой разум, кто то на своём опыте учится, кто то на чужом.
смиренный Акакий: Алек., у нас свободная страна и если Ваше мнение о смирении противоречит мнению Ивана Златоустого или Ефрема Сирина на костер Вас не отправят, но почему-то меня больше интересует мнение вышеперечисленных товарищей, а не Ваше и сильно подозреваю, что и других людей тоже мало волнуют Ваши фантазии о "смирении" рабов на галерах. Христианское смирение бывает не под кнутом или на дыбе, а от сердца.
андрей: Алек.а про смиренных Христос ничего не говорил. Бог устами пророка говорил: "Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит" думаю не будешь Христа из Троицы вырывать, мол Бог говорил а Христос нет. андрей цитата: Но вот тебе вопрос: например (будучи атеистом) я уверовал что Бог есть. Это вера?Или нет? Нет, это убеждение. Хотя сам процесс ты назвал "уверованием", от этого убеждение верой не стало. 4:12. Бога никто никогда не видел (1 Ин)... Как можно убедиться в Его существовании? Этому можно только поверить..
Алек.: смиренный Акакий пишет: Алек., у нас свободная страна и если Ваше мнение о смирении противоречит мнению Ивана Златоустого или Ефрема Сирина на костер Вас не отправят, но почему-то меня больше интересует мнение вышеперечисленных товарищей, а не Ваше и сильно подозреваю, что и других людей тоже мало волнуют Ваши фантазии о "смирении" рабов на галерах. Христианское смирение бывает не под кнутом или на дыбе, а от сердца. О смиренный Акакий, моё мнение никоим образом не противоречит вами перечисленным святым, ибо я многогрешный как и они полагаю что таковое возможно только лишь при соединении с Христом и Духом Святым, а так как вы ни разу не изволили признать за собой такое явление, то я со своим скудоумием посмел усомниться в онном. Смирение же Христа и тех кто под Духом Святым пребывал то есть святых отцов мной под сомнение не ставилось. Никоим образом не сомневался и не сомневаюсь, что моё мнение вас нисколько не интересует, на чём и не настаиваю и не настаивал никогда. Также предполагаю что и для других людей моё мнение также безразлично. Также как и само понимание смирения у всех различно, ведь никто не будет оспаривать что смиренный Христос гнал взашей торговцев с храма, что сейчас образ смиренных которые гоняют тех кто им не по нраву мало кто представляет и соотносит со смирением, однако же сие есть в Писаниях. смиренный Акакий пишет: сильно подозреваю, что и других людей тоже мало волнуют Ваши фантазии о "смирении" рабов на галерах. Что поделать, меня ваши посты о молодости с портвейном и знакомствами с чудесами фармакологии, вреде высококалорийной пищи также мало волнуют, но вы для чего то пишите их видимо полагая, что они черезвычайно важны и интересны. Я пишу то что интересно и важно на мой взгляд, так что ничего особенного в том что наши взгляды не совпадают в каком то вопросе я не вижу. По моему форумы для этого и существуют. Если вам просто неприятно, что я пишу здесь так я могу уйти чем вызывать какие то эмоции, чем тем более ничего интересного здесь нет. Андрей хоть и пригласил для каких то бесед, но толком его тут нет, и делать особо нечего.
Алек.: андрей пишет: Бог устами пророка говорил: "Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит" думаю не будешь Христа из Троицы вырывать, мол Бог говорил а Христос нет. Слова Христа приведи о необходимости смирения для спасения. Праведного тоже Бог не зазирает, а как же юноша который с молодости жил праведно, все делал как нужно? Ты тему читал? андрей пишет: 4:12. Бога никто никогда не видел (1 Ин)... Как можно убедиться в Его существовании? Этому можно только поверить.. Поэтому тебе и задал простой вопрос, на каком этапе своих странствий по РО ты стал верующим?
Глория: Алек., знаете, Вы умный и интересный собеседник. Но...люди Вас почему-то отторгают. В чем причина? А в том,что Вы нас...не любите, Алек.! Ну совсем не любите. Я так вижу. Возможно, не права. Простите Христа ради.
Алек.: Глория пишет: Но...люди Вас почему-то отторгают. В чем причина? А в том,что Вы нас...не любите, Алек.! Ну совсем не любите. Я так вижу. Возможно, не права. Простите Христа ради. Ково вас? Людей на форуме? Или вас лично? В чем же это выражается? Я ни в чей адрес оскорбительных выражений не допускал вроде. И потом я ж не золотой червонец, чтоб всем нравиться.(с) Дак если я так неприятен, что все как вы говорите отторгают, зачем тогда общаться? Может мне просто покинуть форум и не раздражать всех, чеж молчали сказали бы сразу и все дела. Андрей если будет что ответить и не будет чувства отторжения, я на том форуме ещё побуду немного. Ну а если нет так на нет и суда нет. Оставайтесь с миром!
андрей: Алек. Слова Христа приведи о необходимости смирения для спасения.А чем тебе 50 псалом не подошел? Или Сын (Христос) к Псалтыри никакого отношения не имеет? и не будет чувства отторжения.Да нет у меня такого чувства
Den: андрей пишет: Бога никто никогда не видел (1 Ин)... ты это, осторожнее цитируй первоисточники! Апостолы говорили от сердца, Предания не ведали, а мы живем в ином мире сам же пишешь андрей пишет: думаю не будешь Христа из Троицы вырывать, мол Бог говорил а Христос нет мол Бога никто не видел, а Христа всякий видел. Алек. пишет: Также предполагаю что и для других людей моё мнение также безразлично мне Ваше мнение весьма интересно. Добавить цинизма, пофигизма, коммунизма, и оно будет весьма похоже на моё. Алек. пишет: смиренных которые гоняют тех кто им не по нраву да ко временам Христа нравы смягчились, а вот ранее, пророки не стеснялись и не проявляли смирения И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. (4Цар.2:23,24)
Den: Глория пишет: Но...люди Вас почему-то отторгают. Еретики они! Я искренне люблю Алека, как ближнего своего и начинающего постигателя Пути Глория пишет: Возможно, не права. Не права.
Den: Алек. пишет: Оставайтесь с миром! Вредный Вы, батенька, прямо как Никифор! Кто нам писание кроме Вас растолкует?!
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: . И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. (4Цар.2:23,24) Ооо!! И здесь заттесались русские агрессоры! Den пишет: Я искренне люблю Алека, Надеюсь не как Элтон Джон. Насколлько я помнню из церковнно приходской школлы на нашем хутторе то любить в греческом обозначалось тремя словамми: "фили" (как друга), "секси" (как жену) и "агапе" (как Бога), так в каком из эттих трех у Вас любовь к никку "Алек"?
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: Вредный Вы, батенька, прямо как Никифор! А кто такой "Никифор" и почемму егго тут все увважают и вспомминаютт?
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: Вредный Вы, батенька, прямо как Никифор! А кто такой "Никифор" и почемму егго тут все увважают и вспомминаютт?
Den: Урвоо Миттикайнен пишет: И здесь заттесались русские агрессоры! не просто агрессоры, а партия власти! Урвоо Миттикайнен пишет: Надеюсь не как Элтон Джон. Мне Фредди Меркури был симпатичней :) Урвоо Миттикайнен пишет: А кто такой "Никифор" О! Это величайший из махатм и столпов веры! Живой бодисатва!
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: Мне Фредди Меркури был симпатичней :) Любоффь?
андрей: Den андрей пишет: цитата: думаю не будешь Христа из Троицы вырывать, мол Бог говорил а Христос нет мол Бога никто не видел, а Христа всякий видел. "Бога не видел никто никогда". Каким путем евангелист пришел к этому? Показав великое преимущество даров Христовых – такое, что неизмеримое расстояние находится между этими дарами и сообщенными через Моисея, он хочет потом высказать и достаточную причину такой между ними разности. Моисей, как раб, был служителем дел низших; а Христос, как Владыка и Царь и Сын Царя, принес нам несравненно высшие дары, сосуществуя всегда с Отцом и видя Его непрестанно. Потому-то евангелист и присовокупил: "Бога не видел никто никогда". Что же мы скажем на слова велегласнейшего Исайи: "видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном" (Ис.6:1)? Что скажем на свидетельство самого Иоанна о том, что Исайя сказал это тогда, когда видел славу Его (Иоан. 12:41)? Что скажем на слова Иезекииля? И он ведь видел Бога, сидящего на херувимах. Что – на слова Даниила? И он говорит: "и воссел Ветхий днями" (Дан. 7:9). Что также – на слова Моисея: "покажи мне славу Твою, дабы я познал Тебя" (Исх. 33:18,13)? А Иаков и прозвание получил от этого, т.е. был назван Израилем, а Израиль значит: видящий Бога. Видели Его и другие. Итак, почему же Иоанн сказал: "Бога не видел никто никогда"? Он показывает, что все то было делом снисхождения, а не видением самого существа божественного. Если бы они видели самое существо, то видели бы его не различным образом. Оно просто, необразно, несложно, неописано; не сидит, не стоит, не ходит. Все это свойственно только телам. Но как Бог существует, это знает Он один и это возвестил сам Бог Отец через одного пророка: "Я", говорит, "умножал видения, и чрез пророков употреблял притчи" (Ос. 12:10), то есть, Я снизшел, явился, но не тем, что Я есмь. А как Сын Его имел явиться нам в действительной плоти, то Он изначала приготовлял людей к созерцанию существа Божия, сколько им возможно было видеть. Но что Бог есть сам в себе, того не видели не только пророки, но и ангелы и архангелы; и если бы ты спросил их об этом, то в ответ не слышал бы ничего о существе, а только пение: "слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение" (Лк. 2:14)(И.Златоуст)
Den: андрей пишет: Каким путем евангелист пришел к этому? я тебе по секрету скажу--Евангелист, до приобщения ко Христу был простым еврейским парнем из самых низов еврейского общества, зарабатывал на жизнь ловлей рыбы и образование не получил. Потому писал, точнее диктовал именно то, что видел и именно то, что хотел донести до потомков. О том кто такой Иоанн Златоуст, какое образование он получил, и кем работал--тебе не надо рассказывать? Но ни Иоанн Богослов, ни Иоанн Златоуст не знали старика Маркса, который родил всепобеждающее учение о том что бытие определяет сознание. Понимаешь в чем фишка* Возьмёт мусульманин почитать Евангелия, прочтет обсуждаемое высказывание Иоанна, закроет и скажет, всё правильно, именно этому учил пророк Мухаммед. Вот почему первоисточник всегда важнее и главнее последующих комментариев. Комментаторы писали в другую эпоху имели другие корни и выросли в иной, совершенно другой традиции в обществе организованном по другим критериям. Неужели я неправ?!
полная версия страницы