Форум » Толкования, поучения, писания и т.д. св. отец » Три основные страсти. » Ответить
Три основные страсти.
андрей: Всякий человек, рождающийся в мир сей, трем бывает раб страстям: сребролюбию, славолюбию и сластолюбию. Это потому, что он не знает или забывает, что мир сей есть место осуждения и праведного, но снисходительного наказания за первое преступление прародителя нашего Адама и что одна смерть есть упокоение от мучительных тягостей мира. Почему, не видя впереди смерти и думая, что только и жизни есть, что настоящая, он с самого начала сей жизни начинает собирать деньги и вещи, чтоб жить без бедности и печали; успевая же умножить со временем свое имущество, хочет быть почитаем и славим, а вместе с тем, как еще только приходит в возраст, взыскивает наслаждения удовольствиями, но как чувственный, взыскивает чувственного, как видимый - видимого, как временный - привременного. Ибо ограничивающийся видимым не станет воззревать в невидимое, как, наоборот, живущий в невидимом не подумает воззреть на видимое. Но всякий рождающийся в мир сей видимый, если не будет научен другим кем, не знает, что есть еще, кроме видимого, и невидимое; и не только этого невидимого не знает, но не знает видимого, не знает, что и сам он преходящ и привременен, и создан не для того, чтоб навсегда пребывать в этой жизни, а предназначен для другой, будущей и вечной жизни, в сем же мире находится для того только, чтоб воспитаться, предустроиться и приготовиться для той жизни - будущей.(пр. Симеон) ...иной между людьми бывает сребролюбив, иной славолюбив, а иной сластолюбив, и никого нельзя найти, кто бы один имел все эти страсти в превосходной степени, но обыкновенно всякий обладаем бывает преимущественно одною из них, имея в то же время по частичке и от других двух. А вот дальше интересно получается: "Сребролюбец пересмеивает славолюбца и сластолюбца: славолюбца - за то, что не берется извлекать выгоду из вещей низких и бесчестных, сластолюбца - за то, что на пустые и мимолетные сласти расточает имение свое и богатство. Славолюбец пересмеивает сребролюбца и сластолюбца: сребролюбца - за то, что без разбора берется извлекать выгоду из вещей низких и бесчестных, сластолюбца - за то, что бросает себя лицом в грязь из-за минутного удовольствия и покрывает себя бесчестием. Сластолюбец пересмеивает славолюбца и сребролюбца: славолюбца - за то, что из-за пустой славы, чтоб тень некая бесчестия не пала на него, отказывает себе в удовольствии и томит себя целомудрием, сребролюбца - за то, что мучит себя воздержанием и довольствуется малым, чтоб только не тратить бесполезных денег. Так каждый, обладаем будучи своим демоном, осуждает бесщадно других, не обращая внимания на свою страсть, чтоб на большую быть осуждену муку по двум этим причинам, - и за то, что предается своей страсти, и за то, что осуждает других, когда сам виновен в подобном же." (пр. Симеон)
Ответов - 57, стр:
1 2 3 4 All
Алек.: Глория пишет: Но...люди Вас почему-то отторгают. В чем причина? А в том,что Вы нас...не любите, Алек.! Ну совсем не любите. Я так вижу. Возможно, не права. Простите Христа ради. Ково вас? Людей на форуме? Или вас лично? В чем же это выражается? Я ни в чей адрес оскорбительных выражений не допускал вроде. И потом я ж не золотой червонец, чтоб всем нравиться.(с) Дак если я так неприятен, что все как вы говорите отторгают, зачем тогда общаться? Может мне просто покинуть форум и не раздражать всех, чеж молчали сказали бы сразу и все дела. Андрей если будет что ответить и не будет чувства отторжения, я на том форуме ещё побуду немного. Ну а если нет так на нет и суда нет. Оставайтесь с миром!
андрей: Алек. Слова Христа приведи о необходимости смирения для спасения.А чем тебе 50 псалом не подошел? Или Сын (Христос) к Псалтыри никакого отношения не имеет? и не будет чувства отторжения.Да нет у меня такого чувства
Den: андрей пишет: Бога никто никогда не видел (1 Ин)... ты это, осторожнее цитируй первоисточники! Апостолы говорили от сердца, Предания не ведали, а мы живем в ином мире сам же пишешь андрей пишет: думаю не будешь Христа из Троицы вырывать, мол Бог говорил а Христос нет мол Бога никто не видел, а Христа всякий видел. Алек. пишет: Также предполагаю что и для других людей моё мнение также безразлично мне Ваше мнение весьма интересно. Добавить цинизма, пофигизма, коммунизма, и оно будет весьма похоже на моё. Алек. пишет: смиренных которые гоняют тех кто им не по нраву да ко временам Христа нравы смягчились, а вот ранее, пророки не стеснялись и не проявляли смирения И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. (4Цар.2:23,24)
Den: Глория пишет: Но...люди Вас почему-то отторгают. Еретики они! Я искренне люблю Алека, как ближнего своего и начинающего постигателя Пути Глория пишет: Возможно, не права. Не права.
Den: Алек. пишет: Оставайтесь с миром! Вредный Вы, батенька, прямо как Никифор! Кто нам писание кроме Вас растолкует?!
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: . И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. (4Цар.2:23,24) Ооо!! И здесь заттесались русские агрессоры! Den пишет: Я искренне люблю Алека, Надеюсь не как Элтон Джон. Насколлько я помнню из церковнно приходской школлы на нашем хутторе то любить в греческом обозначалось тремя словамми: "фили" (как друга), "секси" (как жену) и "агапе" (как Бога), так в каком из эттих трех у Вас любовь к никку "Алек"?
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: Вредный Вы, батенька, прямо как Никифор! А кто такой "Никифор" и почемму егго тут все увважают и вспомминаютт?
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: Вредный Вы, батенька, прямо как Никифор! А кто такой "Никифор" и почемму егго тут все увважают и вспомминаютт?
Den: Урвоо Миттикайнен пишет: И здесь заттесались русские агрессоры! не просто агрессоры, а партия власти! Урвоо Миттикайнен пишет: Надеюсь не как Элтон Джон. Мне Фредди Меркури был симпатичней :) Урвоо Миттикайнен пишет: А кто такой "Никифор" О! Это величайший из махатм и столпов веры! Живой бодисатва!
Урвоо Миттикайнен: Den пишет: Мне Фредди Меркури был симпатичней :) Любоффь?
андрей: Den андрей пишет: цитата: думаю не будешь Христа из Троицы вырывать, мол Бог говорил а Христос нет мол Бога никто не видел, а Христа всякий видел. "Бога не видел никто никогда". Каким путем евангелист пришел к этому? Показав великое преимущество даров Христовых – такое, что неизмеримое расстояние находится между этими дарами и сообщенными через Моисея, он хочет потом высказать и достаточную причину такой между ними разности. Моисей, как раб, был служителем дел низших; а Христос, как Владыка и Царь и Сын Царя, принес нам несравненно высшие дары, сосуществуя всегда с Отцом и видя Его непрестанно. Потому-то евангелист и присовокупил: "Бога не видел никто никогда". Что же мы скажем на слова велегласнейшего Исайи: "видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном" (Ис.6:1)? Что скажем на свидетельство самого Иоанна о том, что Исайя сказал это тогда, когда видел славу Его (Иоан. 12:41)? Что скажем на слова Иезекииля? И он ведь видел Бога, сидящего на херувимах. Что – на слова Даниила? И он говорит: "и воссел Ветхий днями" (Дан. 7:9). Что также – на слова Моисея: "покажи мне славу Твою, дабы я познал Тебя" (Исх. 33:18,13)? А Иаков и прозвание получил от этого, т.е. был назван Израилем, а Израиль значит: видящий Бога. Видели Его и другие. Итак, почему же Иоанн сказал: "Бога не видел никто никогда"? Он показывает, что все то было делом снисхождения, а не видением самого существа божественного. Если бы они видели самое существо, то видели бы его не различным образом. Оно просто, необразно, несложно, неописано; не сидит, не стоит, не ходит. Все это свойственно только телам. Но как Бог существует, это знает Он один и это возвестил сам Бог Отец через одного пророка: "Я", говорит, "умножал видения, и чрез пророков употреблял притчи" (Ос. 12:10), то есть, Я снизшел, явился, но не тем, что Я есмь. А как Сын Его имел явиться нам в действительной плоти, то Он изначала приготовлял людей к созерцанию существа Божия, сколько им возможно было видеть. Но что Бог есть сам в себе, того не видели не только пророки, но и ангелы и архангелы; и если бы ты спросил их об этом, то в ответ не слышал бы ничего о существе, а только пение: "слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение" (Лк. 2:14)(И.Златоуст)
Den: андрей пишет: Каким путем евангелист пришел к этому? я тебе по секрету скажу--Евангелист, до приобщения ко Христу был простым еврейским парнем из самых низов еврейского общества, зарабатывал на жизнь ловлей рыбы и образование не получил. Потому писал, точнее диктовал именно то, что видел и именно то, что хотел донести до потомков. О том кто такой Иоанн Златоуст, какое образование он получил, и кем работал--тебе не надо рассказывать? Но ни Иоанн Богослов, ни Иоанн Златоуст не знали старика Маркса, который родил всепобеждающее учение о том что бытие определяет сознание. Понимаешь в чем фишка* Возьмёт мусульманин почитать Евангелия, прочтет обсуждаемое высказывание Иоанна, закроет и скажет, всё правильно, именно этому учил пророк Мухаммед. Вот почему первоисточник всегда важнее и главнее последующих комментариев. Комментаторы писали в другую эпоху имели другие корни и выросли в иной, совершенно другой традиции в обществе организованном по другим критериям. Неужели я неправ?!
полная версия страницы